Тяжба с дорожниками о повреждениях автомобиля при попадании в яму.

Автор Андрей Горев AKA GordonShamway

Тяжба с дорожниками о повреждениях автомобиля при попадании в яму.

31 января 2005 г. попал в яму на окружной..... поскольку домкрат заржавел и никто не останавливался, иного способа добыть домкрат, кроме как вызвать ГАИ, не придумал..... приехали в течение 15 минут, к тому времени я уже совладал со своим домкратом....... оформили все документы о ДТП....

через 17 дней была проведена независимая экспертиза, еще через неделю (24 февраля в 13-00) вручил дорожникам претензию буквально следующего содержания:

********************************
31 января с.г. во время движения по мосту через р. Которосль на Юго-Западной окружной автодороге в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии мой автомобиль KIA Sephia получил механические повреждения. О происшедшем ДТП я сразу сообщил в органы ГАИ ГИБДД, после чего на место происшествия прибыли сотрудники ДПС, которыми были произведены замеры и оформлены необходимые документы о ДТП. Размеры выбоины составили 170х75х22 см., что в разы превышает допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утверждённому Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.
17 февраля с.г., в присутствии представителя Вашей организации, была проведена независимая автотехническая экспертиза, которой определена сумма ущерба, причинённого мне в результате несоответствия состояния дорожного покрытия существующим нормам - 9.069 рублей 16 копеек.
Кроме того, мною понесены расходы на приглашение представителя МУП "Городское Дорожное Управление" на независимую автотехническую экспертизу - 115 рублей 20 копеек, диагностику состояния автомобиля, необходимую для проведения экспертизы - 150 рублей 00 копеек, а также оплачена стоимость проведения экспертизы - 900 рублей 00 копеек.
Таким образом, общая сума материального ущерба и убытков, понесённых мной в результате ДТП, составила 10.234 рубля 36 копеек.
Прошу Вас рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании моей претензии и выплате мне суммы 10.234 рубля 36 копеек.
О принятом Вами решении прошу уведомить меня по адресу: 150014, г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, кв. 15.
Приложения*:

1. Справка об участии в ДТП (копия) - на 1-ом листе;
2. Схема места ДТП (копия) - на 1-ом листе;
3. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (копия) - на 1-ом листе;
4. Уведомление о вручении телеграммы представителю МУП ГДУ и квитанция об оплате телеграммы (копии) - на 1-ом листе;
5. Материалы диагностики состояния подвески автомобиля и документы об оплате работ по диагностике (копии) - на 3-х листах;
6. Документы об оплате независимой автотехнической экспертизы (копии) - на 1-ом листе;
7. Акт осмотра транспортного средства (копия) - на 1-ом листе;
8. Заключение независимой автотехнической экспертизы (копия) - на 1-ом листе.

сегодня с утра позвонила юрист и пригласила, в 13-00 приехал, после недолгих переговоров согласился отказаться от требований в части колпака в сумме $8,91 - а в 13-50 было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба и мне вручены 9984,88 руб.......

теря можете гордицца - в наших с вами рядах есть реальный прецедент успешного сутяжничества!..... )))))))))))

всё-таки дорожники люди вменяемые - не красит их то, что не справляются со своей работой, но всё же не стали быковать и доводить дело до суда.... общался с главным инженером, с юристом (очень приятная девушка) и заочно - с директором (тот сразу занял позицию, что будут платить и поставил юристу задачу сделать это так, чтобы сохранить лицо при этом)....... дык вот конкретно в моей ситуации конкретно об этих людях могу сказать только хорошие слова (абстрагируясь от отвратительного состояния дорог)........

ТЕПЕРЬ ПОДРОБНОСТИ:

акт о состоянии дорожного покрытия и схему ДТП отксерили мне ГАИшники - вообще без проблем и с пожеланиями удачи в тяжбе с дорожниками........

повреждено было:
а/ согласно справки о ДТП: "деформирован передний бампер, деформирован диск левого переднего колеса, возможны скрытые повреждения".
б/ согласно акта НАТЭ: " бампер передний, раскол. - замена; диск колеса передний левый деф. - замена; покрышка Медео (ошипов.) боковая грыша 3 см.; колпак колеса пер. лев. раскол. - замена; регулировка развала-схождения передних колёс; окраска бампера"

ТЕПЕРЬ ТОНКОСТИ (советы, можно сказать):

1. по прибытии ГАИ

в целом они на 99% будут на вашей стороне - так что надо попытацца сразу установить с ними нормальный человеческий контакт, ибо есть нюансы, которые они могут решить на месте, сильно облегчив вам жизнь в дальнейшей тяжбе. Да и просто - большинство из них вполне нормальные люди, а не сволочи, которыми их привычно считают, ориентируясь на их худших представителей, коих на мой взгляд меньшинство:.. (каламбур: меньшинства - они и есть меньшинства: )))))) )

- внимательнейшим образом вкорячивать все повреждения, которые могут проканать в данной ситуации (оторванный брызговик и в связи с этим царапина по низу крыла, например - все косяки, которые имеюцца у авто; понятно, что вмятина на багажнике сюда не катит и никто никогда с ней не согласицца).

В частности, сегодня мне не хотели платить за покрышку - в справке ГАИ нет. Диск есть - а покрышки нет... Теоретически она могла б остацца живой.... В устной беседе настоял, что "боковая грыжа 3 см" на спущенном колесе в темноте не видна, поэтому проходить может как сурытые повреждения - согласились... а вот от колпака пришлось отказаться - это под скрытые повреждения не канает.

- фраза "возможны скрытые повреждения" в справке о ДТП. ГАИ скептически к ней относицца, поскольку само собой разумеецца, что они возможны. Однако не поленитесь уговорить их написАть её - это не так сложно (что им написАть, что вам уговорить), а в ДОСУДЕБНОМ урегулировании помогает.

- знайте, что в определении они прикорячат нарушение п. 10.1 ПДД (не потому, что они плохие, а потому, что ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕГДА:. Поставьте себя на место дознавателя: он пишет в определении, что вы нарушили п. 10.1 ПДД и отказываецца возбуждать против вас дело, поскольку КОАП не предусматривает ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД:. И совсем другое дело, если он выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении против дорожников: тут ему в течение двух месяцев предстоит самостоятельно найти виновного и принять всеразличные меры:.. теперь понятно, почему ПРИНЯТО писать 10.1? )))))))) ) Поэтому в объяснении надо писать так, чтобы несмотря на такое их определение в суде можно было отстаивать позицию, что НИКАК НЕ МОГ видеть эту яму (яма на закруглении подъёма, снежная позёмка, яма припорошена снегом, в тени рекламного щита - всё что угодно, из чего бы следовало, что как ты осторожно не двигайся, попадания в яму не избежать:. Т.е. увидел бы - смог бы предпринять любой манёвр, вплоть до экстренного торможения, согласно п 10.1 того же:. Но - не видел и ни при каком скоростном режиме не мог видеть:..). Не забудьте указать отсутствие (неработоспособность) освещения, предупреждающих знаков. Скорость движения: с одной стороны, должна быть ниже допустимой (косвенно указывает на то, что двигался осторожно, выбирая оптимальный режим движения - т.е. не нарушал п. 10.1), с другой стороны - должна быть достаточной, чтобы получить такие повреждения.

мне это не пригодилось, поскольку урегулировал в досудебном порядке (чего и всем желаю и даже рекомендую), и документы из ГАИ дорожники не запрашивали. хотя я на всякий случай уговорил ГАИ (механизм я нарошно тут опускаю) переделать определение (интересно, они уже нашли виновных?..... ))))))) ).

- место ДТП должно быть абсолютно чётко и однозначно идентифицировано в документах:.. это можно попытацца сделать, пока ждёте ГАИ.

Опять же, товарищ сейчас споткнулся, идя по проторенному, в общем-то, мною пути:

ГАИ в документах определили дорогу как "окружная ЯМЗ":: вчера выяснилось, что это называется "Республиканский проезд"::. Соответственно возникли дополнительные трудности:..

2. установление принадлежности участка дороги

это основной момент. от него зависит, кого приглашать на экспертизу. тут мне, можно сказать, повезло: на экспертизу телеграммами с уведомлениями о вручении я вызывал дорожников, ДГХ мэроии, администрацию района и до кучи САХ - т.е. всех потенциальных ответчиков. ДГХ позвонили эксперту, оборались и "сдали" ему дорожников, представитель которых по счастью прибыл на экспертизу, я ему показал схему ДТП и он признал, что мост их.

сейчас в подобной ситуации ещё один товарищ - так вот по его опыту можно сказать, что надо сразу делать запрос в КУМИ. отвезти его туда лично под роспись, узнать, кому отписали и попросить побыстрее сделать ответ - это несложно, коробку приличных конфет в Метро можно за 100 рублей купить.

3. экспертиза

при себе иметь справку о ДТП и уведомления о вручении телеграмм - в этом случае даже если ответчик не явится, экспертиза будет проведена без него, и будет иметь силу независимой, как будто бы ответчик там был.

4. грамотно составить претензию.

на мой вопрос сегодня, почему мне пошли навстречу, мне сказали, что я действовал грамотно, убедительно, настойчиво - но вежливо и не борзо (значение этого слова пояснено как отсутствие попытки прикорячить все косяки по машине и слупить слишком много).

вот вроде и всё....... УДАЧИ!!!